养老院大火:民营字眼刺痛人心 公办机构在哪?
北京青年报| 2015-05-27 14:30:17

鲁山大火烧出了什么?

河南鲁山县康乐园老年公寓25日晚发生的火灾事故目前已致38人遇难,仍有6人在医院进行救治。着火的房屋均为铁皮板房,铁皮屋墙体夹层多是由泡沫板填充,俗称铁皮泡沫屋(相关报道见A5版)。令人痛心的是,遭遇不幸的多是七八十岁、失去自理能力的老人。悲剧再次给“老有所安”问题敲响警钟。

养老院的“民营”字眼刺痛人心

王聃

点开网络新闻中的图片,我的手在颤抖,甚至无法完整地叙述整起事件。图片里,焦黑的土地,变形的房屋铁架,被悄然拉起的警戒线,一切莫不在提醒这是场怎样彻底的燃烧。新闻中说,“早上,大量被困老人的家属在现场默默地守候,除了挖掘机的作业声,一片静默。”然而“静默”二字,又怎能完全地概括整起事件的伤害。当大火燃起,那些被困于房内的老人,又经历过怎样的挣扎?在逃无可逃时,他们又经历了怎样的绝望?这些场景无法去回放,回放只会让心疼痛。

或许只有足够冷静下来,才能看到该起大火背后系列的“匪夷所思”。尽管现在有关部门尚未给出最终的原因认定,但仅是媒体透露出来的细节,就已经能够充分地证明,这是一起绝对不应该发生的事故,或者说,这是一起事先张扬的灾难。按照报道,起火的房子基本是铁皮泡沫屋,而该家养老院成立已有十年之久。一家运营已超过十年的养老院房屋,竟然是极易燃烧的危险铁皮泡沫屋,它让人无法想象。与此同时,就像之前的许多事故一样,我们再次看到了“民营”的刺痛字眼。

是的,我必须再次强调,酿成如此惨烈悲剧的养老院,是一所在当地运营多年,且被认为是比较成功的民办养老机构。如此强调,绝不是想表达对民营养老机构的低看。相反,在农村与县域中,因公立养老机构的不足,民营养老机构往往是主要的养老载体,它做出的贡献毋庸置疑。但当一场至少死亡38人的大火与民办养老机构联系在一起,就只能说明一个事实:我们可能真正低估了部分民办养老院能力的孱弱。在特定的场景下,它甚至缺乏对于老人基本安全的保护能力。

立于更高的审视角度,鲁山大火更映射出当前养老模式的某种悖论。老龄社会的到来,注定居家养老要经历到社会养老的转型。然而,我国的养老产业发展仍处于初级阶段。公立养老机构往往“一床难求”,市场化的民办养老机构,更难言乐观。其起步特征,不仅表现为设备简陋、护理人员多非专业人士;还表现为,外界对民办养老机构的监督力度远远不够。一方面,明知民营养老机构的不完善,另一方面,大量民众又不得不前往,当大火燃起,悲剧自然就不可避免与挽回。

鲁山大火的真相,必须被最大程度地还原。而当不堪的情形再次发生在民营养老机构,我们究竟需要一所怎样的民营养老院,亦再次成为无法绕过的追问。从国家层面言之,应该加大对民营养老机构的投入。站在日常监管者的角度,则尤需提高民办养老机构的准入门槛,加强对民办养老机构的安全和管理漏洞排查,甚至建立退出机制。如此,一个让人放心的养老院才是可以期待的。否则,我们何以从鲁山大火中获得血的启示,又何以告慰那些死于无妄大火中的白发苍苍者?

  鲁山大火是兰考大火的“余火”

止凡

看看写着“幸福家园”的门楣和“替天下儿女尽孝”的标语,再看看烧得只剩乌黑铁架的火灾废墟,38位老人就这样悲剧性地走完人生,让人怎能不心生悲凉?付出沉重生命代价的鲁山大火,烧出来的绝不只是某个防火隐患,而是一个更为宏大的养老话题——正加速步入老龄化的中国,如何让所有老人都获得一个安全而体面的晚年生活?

你一定还记得,两年前,同样是在河南,兰考冬天里的一把火,夺走了袁厉害私人收养的7个孤残孩子的生命,举国为之心痛。当时,社会普遍认为是当地民政部门的不作为,才导致7人不幸丧生。其中,最有力的诘问就是:兰考县财政局能花2000万建办公楼,为什么却没钱修福利院?兰考大火后的相关调查显示,全国2800多个县,只有60多个有儿童福利机构,比例只占约2%,对社会福利事业的重视不够显然不只是兰考的问题。

如果说兰考大火烧出了基层儿童福利机构的严重匮乏,那么鲁山大火无疑烧出了基层养老机构的严重阙如和管理混乱。据了解,发生火灾的这家名为康乐园的老年康复中心是一间民办养老院,成立已经有10多年时间。负责人范花枝和兰考的袁厉害一样,都是农村妇女,因为村里年轻人大多外出打工,无法照顾老人,于是她就想起了要办养老院。入住的老人一般都来自县城周边,很多人来时就已经瘫痪,行动不便、生活不能自理。

火灾发生后,面对舆论“老人为何住铁皮屋”的质问,鲁山民政局回应称,彩钢房属临时建筑且易燃,应使用砖混或混凝土结构的永久性建筑。确实,我国《社会福利机构管理暂行办法》规定,养老院建筑应符合《老年人建筑设计规范》,居室不应采用易燃、易碎、化纤及散发有害有毒气味的装修材料。可是,既然这家养老院的铁皮屋建筑根本不合法,为何却存在了十年之久?之前的年检结果为何又一直都合格?

就像兰考大火后,人们不愿过多指责袁厉害,鲁山大火后,若像当地民政局般将责任全推给范花枝,显然也是不公允的。以她的经济实力和养老院的利润空间,建筑不合格也好,防火不达标也好,其实都是不难理解的。关键是,公办的养老机构在哪里?如果公办养老机构足够当地老人养老,又何需范花枝的民办养老院?这和兰考当初没有儿童福利院,袁厉害依靠个人力量收养被遗弃儿童,是不是一样的性质?

数据显示,我国平均1000名老人仅拥有17张床位,而在西方发达国家,平均1000名老人拥有的床位数为50到70张。全国范围内,公办养老院几乎都是“一床难求”,曾有媒体报道,某公办养老院想要预订一个床位,要等到166年之后。特别是农村地区,空巢独居老人越来越多,公办养老机构却少之又少。——某种意义上,鲁山大火其实是兰考大火的“余火”,烧出的不仅是养老管理的失职,更是公共服务的缺位。

分享
精彩推荐