张贵峰

28日，河南信阳市警方完成“干尸男童”尸检，结论显示，其死因系重度营养不良伴褥疮形成及结核病，致多器官功能衰竭而死，排除药物中毒与打死。男童父亲称，这不能排除儿子在养老院受虐待，如不给饭吃等。(相关报道见A11版)

在媒体曝光一个月后，备受舆论关注的“干尸男童”事件，终于传来“尸检结论”，这原本应是一件让人期待的进展。但面对“重度营养不良”这样的“干尸男童”死亡原因结论，人们显然又无法感到释然。因为“重度营养不良”云云，实际上就不是什么新鲜说法，而是此前接诊治疗“干尸男童”医院早就有过的说法，如，当时医院给出的诊断结论是，“营养不良、贫血、急性胃炎、头面部软组织擦挫伤、多器官功能障碍综合征”。

更重要的是，面对“干尸男童”，所谓“重度营养不良”死因分析，很大程度上就是一个显得多余的说法——一个原本生前90多斤的孩子，死亡时却形同干尸，怎么可能营养优良而非“重度营养不良”？如此根本无需高深专业知识、仅凭基本的生活常识就能做出的判断，何须当地相关部门耗时一个月来调查分析？

在这里，人们真正急切想知道，同时也是亟须相关部门认真调查分析的“干尸男童”死亡真相实际上是，导致其“重度营养不良”背后的进一步原因又是什么，或者说，究竟是什么原因让这名孩子在短短6个月之内，急速从“生前90多斤”沦为“形同干尸”？在这个过程中，当地相关管理部门，如当初处置走失男童的公安部门、接收男童的救助站，是否以及应该承担什么样的责任？比如，该男童之所以会“重度营养不良”，究竟是其自身身体原因造成的，还是相关管理部门外在的照料不周，甚至遭受虐待造成的，如“不给饭吃”、“遭受打骂”？

但目前当地警方给出“重度营养不良”的结论和死亡原因分析，显然不仅不能清楚明确地回答上述疑问，这正像男童父亲指出的，“目前的尸检结果不能排除儿子在养老院遭受虐待”；而且事实上还充满了浓厚的敷衍、卸责意味，如强调“排除药物中毒与打死”、“孩子骨头没伤，皮肤外伤不能导致死亡”。殊不知，即便孩子并非“中毒”或被“打死”，也并不意味着，相关管理部门就能撇清责任，“重度营养不良”同样可能是“受虐”、“饿死”的结果！

站在未成年人保护、捍卫儿童权利的高度，之所以必须追问追查、彻底搞清楚“干尸男童”的最终死因，进而追究相关责任，无疑并不仅仅只是要为一个已逝去的孩子及其家长讨一个说法、还一个公道，更是为了充分落实保护未成年人这一全社会的共同责任，为所有的孩子创造一个能真正保障他们权益福祉、有利于他们健康成长的社会环境。这诚如我国已签署的联合国《儿童权利公约》所明确的，“缔约国应采取一切适当的立法、行政、社会和教育措施，保护儿童不致受到任何形式的身心摧残、伤害或凌辱，忽视或照料不周，虐待或剥削”。很明显，如果一个男童在相关部门的“救助、照料”下沦为“干尸”，死亡真相却无法得到彻查，相应的责任也无法得到彻底追究，那么保护未成年人这一全社会共同责任，以及基于此的儿童健康成长环境，势必无从谈起。