设立一个透明的、可操作的标准，让利益相关群体可以通过听证会等方式伸张自己的权益，这样的学区划分结果对每个人可能未必公平，但却可以给所有人一个看得见的公正。

家门口400米就有一所小学，孩子却要“舍近求远”，可能要跑到2公里外另一所小学去上学。南京顾先生以学区划分不透明为由，起诉当地教育局，最终被法院驳回。《人民日报》昨日刊发报道质问就近入学难，为何家门口学校上不了？

家离学校最近，却享受不了就近入学待遇，这样的现象不仅发生在南京，全国许多地方都曾发生过学区划分的争议。对此教育部门往往表示很委屈，称学区划分不仅要考虑学校与小区的物理距离，此外还会考虑学校规模、适龄儿童数、交通状况、历史沿革等多个因素。

得承认，教育部门确有其苦衷，学区划分背后牵动着庞大的利益，不仅包括孩子获得优质教育资源的机会，还有学区房的增值空间，蛋糕就那么大，切掉谁的谁都不愿意。也正因此，教育部门对于历史沿革下来的学区划分，往往保持不变，老人老办法，新人新办法，这就使得学区划分的标准变得越来越混沌。

教育部门的这一做法，自然难以经得起公平性质疑。就近入学，学校与小区的物理距离或不是唯一标准，但至少，这理当是最重要的参考标准。一个离学校500米的小区和一个离学校200米的小区，为什么前者可以上这个学校，后者却不可以？如果说是因为小区建造有早晚，可这和孩子有什么关系，同样住在学校周围，孩子不能因为住的房子不同，而被分成三六九等。教育部门应知道，教育是应该为人服务的，不能因为考虑其他因素，偏偏把人给丢了，让孩子为上学多受一份罪。

当然教育部门可能会抱怨学校的容纳有限，为什么会容纳有限？教育部门首先得反思自己的问题，如果是因为教育资源布局不合理导致的，那就赶紧调整教育资源布局，如果是因为学校间教育质量差距导致的，那就得想办法缩小差距，总之，绝不能任由这种学区划分的公平争议日复一日持续下去，把代价和困扰推给民众，推给孩子。

在以上问题解决之前，教育部门还应拿出权宜之计，尽量确保学区划分的公正，给每个孩子以公平的就学机会。据悉，南京市今年将试点义务教育大学区制，也就是说，把学区扩大，然后再摇号产生名额。这样一来，就能以公平竞争的方式，让更大范围的孩子获得上名校的机会，改变家在名校门口却上不了名校的怪现状，这无疑是值得探索的办法。

学区划分牵动的利益广泛，无论怎么划分，怎么分配，都恐怕难以让所有人满意。这就要求教育部门改变学区划分的封闭决策，让公众参与进来。须知，在学区的划分上，专业和民意基础都不可或缺，设立一个透明的、可操作的标准，让利益相关群体可以通过听证会等方式伸张自己的权益，这样的学区划分结果，自然能凝聚最大社会共识，它对每个人可能未必公平，但却可以给所有人一个看得见的公正。□韩涵(媒体人）